Neodvisni politični dnevnik

Icon

Neodvisno političen

Cenzorske škarje slovenskih levičarjev v spletu

Svoj prvi komentar v letošnjem letu sem napisal na Razgledih, vendar ni prišel skozi Darjino cenzorsko sito. Ampak ena od prednosti spletnih dnevnikov je ravno v tem, da lahko cenzurirani komentar vseeno objavim. Tukaj:

januar 1st, 2008 at 17:18

Mislim, da je Darjino opravičilo pod minimumom spodobnega novinarstva. Navedba, da gre pri pisanju o več kot 60 % zadolženosti glede na BDP za lapsus, ne ustreza teži napak, ki jih zgornji članek vsebuje.

Ni jasno, ali Darja morda misli, da se je zmotila za 0,1 % ali morda za 0,2 %. Ali še vedno verjame, da je Slovenija med najbolj (in ne najmanj) zadolženimi članicami Evropske unije, ali še vedno trdi, da Slovenija ob vstopu v EU ni izpolnjevala maastrichtskih kriterijev, ali si še vedno domišlja, da je zadolženost Slovenije bolj problematična od zadolženosti nekdanje Jugoslavije, itd.

Mene sicer bolj od njenega prepričanja v zmote zanima, kdo je nanjo pritiskal, da je napisala takšno skrpucalo. Tako zavajajočih člankov sem bil do sedaj vajen od Vojka, medtem ko se je Darja dolgo kar dobro držala.


Še en primer, pri Borisu Vezjaku: ko je Boris Vezjak podtaknil Nenadu Glücksu konstrukt (komentar 6404), kaj da je Glücks v resnici mislil s podpisom poziva k novinarski profesionalnosti, se je Glücks začudil (komentar 6406), čemu prihaja od Vezjaka toliko zlonamernosti. Moje pojasnilo (komentar 6429) te ponavljajoče Vezjakove drže je že izginilo.

Od kod ti ideja, da sem s svojim podpisom pod poziv k profesionalizmu »pokazal, kaj si mislim o podpisnikih peticije«.

To Boris Vezjak tudi sicer rad počne: pripisuje ljudem, kaj so v resnici mislili, vse skupaj pa zavije v “logični aparat”, pri čemer seveda logiko narobe uporablja in zmotno ali celo zlonamerno sklepa. O tej značilnosti sem pisal tukaj: on bolje ve, kaj je neka oseba mislila kot pa ta oseba sama, on bolje od nje tudi ve, kaj je čutila, on bolje od te osebe ve, kaj je ta oseba sploh lahko mislila.

Sicer pa je to tudi značilnost Gregorja Golobiča in horde zaresovcev na strankinem forumu.

8. januar 2008 ob 13:09 | Stalna povezava

Izginilo je tudi pojasnilo komentatorja MatN, ki je obujal spomine na spletne debate iz časov BBS-ov, na katerih je ta isti Boris Vezjak na podoben način izdeloval psihološke profile svojih mnenjskih nasprotnikov, le da takrat še s pomočjo astrologije. 😀

Nauk: Verjetnost cenzure je toliko višja, kolikor bolj kučanovski (zaresovski, golobičevski, štrajnovski) borci za edino pravilno resnico ignorirajo obremenjujoče komentarje. Če bi namreč na cenzurirani komentar odgovorili, bi morali ob brisanju neprijetnega komentarja odstraniti še svojega. „Levičarska” ignoranca ni znak tolerance, ampak simptom in predhodnica cenzure.

Filed under: Blogi

22 komentarjev - Comments are closed.

  1. vezjak pravi:

    Ervinator, mislim da bo treba v šolo.
    Tvoje zganjanje histerije proti moji malenkosti je slaba reklama zate.

  2. ervinator pravi:

    Ne gre niti za histerijo niti za reklamo, ampak škoda bi bilo, če bi zgornji komentarji popolnoma poniknili.
    Glede šole bi pa tudi jaz lahko kaj svetoval. 😀

  3. MatN pravi:

    Ko sem ravno omenjen, naj v zvezi s svojim (izbrisanim) komentarjem še pojasnim, da se Borisa Vezjaka zares spomnim (in gotovo ne le jaz) kot astrologa (pravzaprav se ga spomnim samo po tem – in po tem, da ni maral Cerkve & Co.). To pravzaprav ni smešno, saj je dajal vtis, da se je z astrologijo takrat ukvarjal zelo resno. Imel se je za strokovnjaka na tem področju (mogoče je tudi bil, se ne spoznam na astrologijo) in tudi pisal je veliko na to temo – ne le v “BBS-konferencah”. (V Programerju št. 14 iz maja 1993 sta npr. z Janezom Vovkom objavila članek “Astrologija in računalništvo” – to se da na hitro preveriti s pomočjo kakega spletnega iskalnika). V tistem komentarju sem kot zanimivost še omenil, da je (sicer kako desetletje prezgodaj) napovedal smrt papeža Janeza Pavla II. To se mi je takrat zdelo (pre-)drzno (gotovo sem v tem smilu takrat zadevo tudi komentiral, namesto da bi počel kaj bolj pametnega), z današnje perspektive je pa mogoče res smešno. Če bom utegnil, se bom potrudil poiskati zapise z BBS-ov. (Seveda pa jih ne mislim kar tako objavljati.)

    Nič ni groznega, če se je Boris Vezjak nekoč ukvarjal z astrologijo (to dejstvo se mi je zdela zgolj zanimiva dopolnitev Ervinatorjevega pojasnila, ker morda deloma vpliva na Borisovo dojemanje drugih ljudi), se mi pa zdi smešno, če se zdaj tega sramuje in zato cenzurira komentarje, kot je bil moj.

    Ne mislim še bolj pogrevati zadeve, ker itak spada v zgodovino. Kot pojasnilo zapisano zadošča.

  4. vezjak pravi:

    Gospod MATH ni uspel preveriti, koliko Borisov Vezjakov obstaja v Sloveniji, le v mariborskem okolišu obstajata dva. Enega celo poznam osebno. Sicer pa čisto simpatiziram z njim in izbruhi Ervinatorja, ki se že vsaj eno leto trudi, da bi me na spletu diskreditiral in žalil ad hominem. Zgornji zapis je lep primer tega. Oba imata prav, levičarstvo mi je položeno v zibelko, za to obstaja poseben gen. Zato se nikarte ne trudita z brskanjem po mojem otroštvu – priznam, sem levičar.

    In prosim, svojim analizam, ob katerih gre povprečni pameti na smeh, nikarte ne pravite poznavanje osnov logike in argumentacije. Če ste pristaši desnice, če hodite v cerkev, če volite Janšo, poskusite najti kakšen argument proti levičarjem. Saj ni tako težko! 🙂 Ampak kolikor poznam Ervinatorja iz številnih provokacij na blogih, pač ne bo odnehal. Najlažje je umoriti značaj.

  5. vezjak pravi:

    Aja, in ne se preveč čuditi, če ste potem deležni brisanja postov.

  6. MatN pravi:

    Če gre za nekega drugega Borisa Vezjaka, se ti opravičujem. (V tem primeru sta si očitno podobna.)

    Cerkve obiskujem zgolj kot turist ali ob pogrebih, porokah ipd. Ne moti me, če je nekdo “levičar” ali “desničar”; med mojimi prijatelji in dobrimi znanci je veliko enih in drugih, pravzaprav celo več prvih. Ne maram pa manipulatorjev, lažnivcev in nestrpnežev (ne “levih” ne “desnih” ne “sredinskih”) – in ne obožujem raznih bivših članov CK KP in njihovih varovancev. V tem smislu tudi nisem “jugonostalgik”. Imam se za demokrata, sem za pravično in socialno naravnano družbo, ki nagrajuje dobro delo in podjetnost (ne pa nepoštenost). Sem za pravno državo, kjer zakoni veljajo za vse (ne glede na to, koliko kdo koga mara).

    Komentiral bom pa še naprej karkoli in kogarkoli, če se mi bo tako zazdelo in če bom utegnil. Brisanje postov jemljem v zakup.

  7. ervinator pravi:

    Ja, Vezjak, poln si argumentov ad hominem, ki pa jih prikazuješ ali celo sam verjameš, da so gola logika. Večkrat sem pokazal, da je tvoja časopisna logika politikantska, prerad izhajaš iz napačnih predpostavk. Sklepi so temu ustrezni.

    Noben moj komentar v tvojem dnevniku ni bolj ad hominem od zapisa, ki ga komentiram, ali podtikanj ad hominem na moj račun. Tudi zgoraj podtikaš.

    V Sloveniji niso problematični levičarji, ampak „levičarji”.

  8. MatN pravi:

    Med Slovenci si za “levičarja” ali “desničarja” (še vedno) označen glede na svoj odnos do RKC in polpretekle zgodovine. “Levičar” sovraži RKC in brezpogojno poveličuje NOB (vključno z dogajanjem, ki je sledilo po drugi svetovni vojni). Kdor ima v zvezi z enim ali drugim kakršne koli pomisleke, je avtomatično “desničar”.

    To seveda nima zveze z levičarstvom oz. desničarstvom, kot ga razume ostali svet – in žal ne kaže, da bi se pri nas na tem področju kaj kmalu spremenilo.

  9. vezjak pravi:

    Nekatere očitno izredno moti, da se ukvarjam z beleženjem primerov medijske cenzure. To vam ne paše. Kot sem vam že povedal, pojdite in naredite svoj blog. Delam svoj blog, delajte še svojega. Ljudje pa naj presodijo. To bo bolj produktivno kot pljuvanje po meni AD PERSONAM.
    In ja, če želite logicizirati, imate tule še en argument AD AUCTORITATEM, pa ga preberite:

    Zmote in napake v argumentaciji : vodič po slabi argumentaciji v družbenem vsakdanu / Janez Bregant, Boris Vezjak. – Maribor : Subkulturni azil, 2007 (Postojna : ČukGraf). – (Knjižna zbirka Frontier ;038)

  10. ervinator pravi:

    Vezjak, jaz pozdravljam kritičnost, za katero se idejno zavzemaš. Ne vem, zakaj (spet) pozivaš, naj pišem svoj dnevnik. Ga pišem, pa tudi komentiram. Očitam ti pa dvoje: da v beleženju medijskih pojavov izhajaš iz napačnih predpostavk (iz česar lahko sledi karkoli) in da nasprotnikom podtikaš svoje konstrukte (strašila).

  11. MatN pravi:

    Ervinator, zdi se mi, da Vezjak ob pozivu k pisanju spletnika misli name, čeprav tega eksplicitno ne zapiše. Bojim se, da nimam dovolj časa za to, če se ga bom vseeno lotil, pa obljubljam, da ne bom brisal zapisov v Vezjakovem slogu. 😉

  12. glodalec pravi:

    Zakaj bi na Darjo moral nekdo pritiskati? Dekle je pač ustrelilo mimo, ne prvič, ne zadnjič. Se zgodi vsakemu, ki piše o teh temah, samo poglej, kakšne streljata Mrkaić in Damjan. Seveda ni objavila tvojega komentarja, ko pa si jo noter zmerjal skoraj kot po naročilu plačano branjevko z lažnimi podatki. Skuliraj se.

  13. ervinator pravi:

    MatN, jaz pa mislim, da je Vezjakov poziv k pisanju dnevnikov v resnici poziv k ne-komentiranju njegovih zapisov. Ne vem, kateri bi lahko bil še smisel njegovega poziva. Saj za komentiranje ne obstaja pogoj, da pišeš tudi svoj dnevnik. Čudno je tudi Vezjakovo stališče, naj vsak piše svoje, presodijo pa ljudje: vendar očitno ne ljudje, ki njegove zapise neprijetno komentirajo. 🙂

    Morda Vezjak še pojasni, kakšen je smisel njegovega poziva. 😀

  14. MatN pravi:

    Tudi komentarje presojajo ljudje – in odzive nanje. Tudi komentarji so pisanje, tem bolj, kadar so dolgi. 😀
    Je pa tale naš Vezjak res spreten pisec (pa še tujke obvlada): kljub njegovi reakciji na moj zapis tukaj in opravičilu, ki sem ga napisal za primer, da on res ni tisti Boris, ki se ga spomnim, še vedno ne vem, ali je ali ni. 😉

  15. ervinator pravi:

    Matn, morda pa je Vezjak umoril svoj nekdanji značaj, in je zdaj pozabil, kateri Vezjak je bil takrat. Kdo bi vedel, če ne on – the Avtoriteta. 😀

  16. MatN pravi:

    Ja, itak … on že ve. 😉

    Jaz ti lahko povem edino, kdo je pravzaprav kriv za vse to. Ja, uganil si … Janša. 🙂

  17. zigak pravi:

    Ervinator, s tvojimi zapisi se v večini ne strinjam, moram pa reči da si komentarja, ki si ju objavil, nikakor nista zaslužila izbrisa.

  18. ervinator pravi:

    MatN, ali to pomeni, da Vezjakova grožnja že deluje? Da se ga ne splača kritizirati (in si o njem kaj slabega misliti?), kajti napadi nanj bodo kritiku škodili? Dobrodošli v zaresovsko nori svet Liberalne akademije! 😕

    Zigak, neke zaznavne škode zaradi objave ali neobjave sploh ne bi bilo, je pa fino povedati in še enkrat objaviti prav to, kar je bilo cenzurirano.

  19. zigak pravi:

    Mene tale Vezjak jezi, ker pogosto zagovarja moja stališča, ampak tako nespretno(kot kakšen vladni piarovec), da jim (stališčem) škodi.

  20. MatN pravi:

    Ervinator, ne, ne … nič takega. 🙂 Še ne, no … upam, da ne. 😉

    Evo, bom razložil, zakaj je kriv Janša:

    Pravzaprav je (bil) kriv Janez Pavel II., ki je umrl kako desetletje prepozno in tako nesramno pokvaril čisto resno strokovno napoved (“takratnega”, tistega drugega ali tega istega, res ne vem) Borisa Vezjaka, ki bi v nasprotnem primeru danes bil svetovno znan astrolog in bi bilo že od začetka te oz. še tiste “debate” prej vse jasno ali pa je sploh ne bi bilo.

    Ampak, ker mrtvih ni lepo kriviti, ostane samo še Janez Janša. Ta je kriv.

    Kajti … če bi bil na čelu slovenske vlade kak “zaresen” in ustrezen politik, 571 novinarjem ne bi bilo treba podpisovati vsem dobro znane peticije, ne bi blilo nobenega bla bla in jada jada v zvezi s tem, Nenad Glücks ne bi podpisal poziva k novinarski profesionalnosti, ker tudi tega ne bi bilo, Boris Vezjak ne bi razlagal, kaj je Glücks s svojim podpisom pravzaprav mislil, ti, Ervinator ne bi napisal spornega komentarja – in jaz ga ne bi dopolnjeval … in Boris Vezjak ne bi brisal komentarjev, ti, Ervinator v zapisu o levičarski cenzuri na spletu ne bi pisal o tem … in jaz se zdaj tu ne bi afnal. 😀

  21. ervinator pravi:

    Pravzaprav je nekaj na tem. „Levičarski” skrajneži v Sloveniji se ravnajo glede na odnos do Janeza Janše – Boris Pahor je zaradi relativno zmernega odnosa padel v nemilost pri Liberalni akademiji in Zaresu. Ker Pahor oziroma SD ne strelja iz vseh razpoložljivih topov, je socialne demokrate teatralično zapustil celo Boško Šrot.

  22. […] Vezjaku sem že večkrat povedal, da je lahko še tak profesor za logiko, ampak če izhaja iz napačnih predpostavk, bo tudi […]

%d bloggers like this: